AG尊龙凯时近日，北京知识产权法院作出（2023）京73行初2074号、（2023）京73行初2075号判决，维持了国家知识产权局对于“添可 会思考的智能吸尘器”、“添可 会思考的吸尘器”两枚商标注册无效的决定。

　　2022年9月，河北一家公司针对添可智能科技有限公司的两件商标发起无效宣告请求。之后，国家知识产权局认为“添可 会思考的智能吸尘器”、“添可 会思考的吸尘器”两件商标因其带有欺骗性，将其宣告无效。

　　国家知识产权局的裁定认为：争议商标使用在真空吸尘器等商品上，易造成相关消费者对商品的功能等特点产生误认，故争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。

　　对此，添可公司不服国家知识产权局裁定，提起了行政诉讼。前述北京知识产权法院的（2023）京73行初2074号、（2023）京73行初2075号判决便是针对此次行政诉讼做出。

　　近些年，随着人工智能等概念的火热，很多消费电子产品为了博眼球，都会绑定所谓“智能”概念进行宣传。这种做法对普通消费者，尤其是对新技术新科技不甚了解的用户造成误导，乃至欺骗AG尊龙凯时。明显不实、夸大的、误导消费者的描述AG尊龙凯时，显然不应该作为商标进行注册，更不应以此进行大肆宣传。

　　在此次裁定之前，已经大量司法案例中多次确定“欺骗性”商标不能注册、使用，包括最高法(2020)最高法行申12966号行政裁定书中认为商标 “自动操作魔法师”中“自动操作”认为对商品的功能等特点产生错误认识，北京高院(2022)京行终 5812 号行政判决书中认为商标“传祺超感交互”中的“超感交互”易被理解为一定程度的人机联系与交流，以及北京市高院 (2022)京行终 3792 号行政判决书：认为商标“ClearVPN”中“VPN”为英文“Virtual Private Network”（译作“虚拟专用网络”）的缩写，容易使公众认为诉争商标指定使用服务均与“VPN”技术相关进而产生错误认识。该些商标均被无效。

　　基于此，对于“添可 会思考的智能吸尘器”、“添可 会思考的吸尘器”因为具有欺骗性被无效AG尊龙凯时，也在意料之中，行业应对此有所警示。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　财联社12月11日电，越南海关称，越南1月至11月进口同比下降10.7%；越南1月至11月出口同比下降5.8%。

　　苹果让Vision Pro用户在苹果专卖店自提，背后原因：“非通用性”

　　英特尔酷睿 i5-14600 处理器曝光：最高睿频5.2GHz，烤机功耗156W

　　华为MateBook D 16 16GB+1TB正式开售 首发4499元

　　网友拍到车站暖心一幕，爸爸带着女儿一起等妈妈，妈妈出现的瞬间女儿和爸爸的动作都很暖心